- Dieses Thema ist leer.
-
Beiträge
-
Hallo Markus,
> Ich persönlich bevorzuge Teste, die im Falle eines positiven Befundes dann auch verlässlich sind (PCR, Antikörper), auch wenn dies auf Kosten der Sensitivität gehen sollte.
Das mit der Sensitivität sehen andere halt vielleicht anders. Aber oft genug schreibst Du so, als wären es Fakten, was Du schreibst. Dabei ist das auch bei Dir eine Abwägung (ist ja ok, aber dann bitte auch als eine solche ausgeben). Gerade wenn sich Leute noch nicht so sehr beschäftigen mit der Thematik, kann das sehr in die Irre führen.
Lg
[quote=Biene]Aber oft genug schreibst Du so, als wären es Fakten, was Du schreibst.[/quote]
An was denkst du da konkret? Dass die LTTs wissenschaftlich nicht validiert sind, ist z.B. ein Fakt und nicht meine Privatmeinung. Ich wäre froh, wenn es anders wäre. Ich halte auch niemand davon ab, solche Teste zu machen. Aber es scheint mir doch moralisch geboten, auf die Situation hinzuweisen, insbesondere weil der Tenor hier gegenüber diesen Testen m.E. zu unkritisch ist und sie für viel Geld privat zu bezahlen sind.Hallo Markus,
na ja, Du rätst oft in einem 1-2 Zeiler davon ab.
Dass sie nicht validiert sind, ist nicht Deine Privatmeinung, das ist klar, aber Validierung ist ja nicht das einzige Kriterium. Viele Ärzte arbeiten damit und das tun sie ja nicht ohne Grund.
Ebenso mit der Sensitivität: Je nach Fall ist es einem wichtiger, eine hohe Sensitivität zu haben als eine hohe Spezifität.Ich finde, in kurzen Statements kann man weder für das eine noch für das andere raten (also weder +LTT/-ELISA,PCR noch -LTT/+ELISA,PCR). Letztenendes haben beide Sichtweisen ihre Vor- und Nachteile und dann finde ich es sinnvoll, zu beiden Sichtweisen was zu sagen bzw. auf die andere Sichtweise auch hinzuweisen. (finde ich sinnvoll für beide „Lager“).
Lg
Biene@Markus. Fast alle hier sind krank, obwohl die Krankheit wissenschaftlich nicht validiert ist.
Fast alle machen eine Therapie die wissenschaftlich nicht validiert ist (Sei es Buhner oder AB mit mehreren AB über Jahre)
Wissenschaftl. val. heisst auch von den kAssen anerkannt. Das BGMI ist mehr oder weniger an „Bayer“ übergeben worden.
Wenn Ärzte und Patienten nun mal gute Erfahrungen mit LTT etc. haben, dann sollte das für eine gesicherte Empirie reichen.
PS: Im Stille 2011 ist zum ersten Mal die Rede von CP als 90% Auslöser für Arterioskelrose! Er ist sehr erbost über „seine“ Ärzteschaft, die noch immer lieber Stents setzen als AB zu geben. Ihre Aussage: wissenschaftl. nicht validiert.
Ich dneke, man sollte da Vetrauen in Ärzte haben, wenn sie, meinetwegen ergänzend, LTT machen .
Tip: Mach mal alle 4 wochen Elisas über ein Jahr….Da bist genausoweit wie mit LTT
Am Ende muß ein Fortschritt im Vergleich der Veränderungen gesehen werden!
DAS ist die hohe Kunst.
Wir wissen immer noch nicht richtig, wie Co erreger mit dem Immunsystem und mit anderen Erregern kommunzieren.
Daher kommt ja auch der Rat, nix zu tun solange es eben nicht zu ernst geworden ist.
PPS: Ich hatte mein allerbestes Blut, als es mir am allerschlechtesten ging.
Die Regulation hat funktioniert! Alle Elisas ausser EBC waren super!
Aber ich konnte eben, vollkommen gesund nach wissenschgaftl. Validierung , nicht mehr laufen.
Ich glaube, du solltest die Patienten mehr in den Focus rücken, und nicht die Auswahl der richtigen Tests.Ich glaube, hier sind viele Menschen die verzweifelt sind, schon viel versucht haben um gesund zu werden und ihr Vertrauen in Ärzte und Tests verloren haben. Man darf aber nicht vergessen, dass alle hier einzigartig sind und nur weil eine Sache bei Person A nicht funktioniert heißt das nicht, dass sie es bei Person B nicht tun kann. Deshalb finde ich es falsch, ständig irgendwelche Vorgehensweisen anzuprangern oder in Frage zu stellen. Gerade Leute, die sich hier neu anmelden sind oft verunsichert wenn 10 Leute sagen mach ein LTT und einer ständig sagt man soll es lassen, das bringt nichts. Es ist doch vollkommen egal ob es validiert ist. Mir reicht die Tatsache, dass ich zwei Leute kenne die gesund geworden sind. Wenn ich nur auf die Leute achten würde die krank sind dann hätte ich keine Hoffnung mehr. Ich sammle Informationen und bastle mir dann meinen eigenen Weg zusammen. Momentan besteht der aus Buhner und demnächst einem LTT. Obs was hilft, keine Ahnung aber lieber versuch ich was als mich daran festzuhalten was alles nicht funktioniert hat. Natürlich ist es alles eine Kostensache. Ich kann 1000 Dinge nennen, die ich lieber mit den 200 Euro für Buhner im Monat machen würde, plus das Geld, das ich beim Arzt lassen werde. Aber es ist nunmal so. Ich finde dieses ganze Rumdiskutieren und Zweifeln und Tests schlecht reden und das brauchst du nicht mach lieber das usw einfach nur demotivierend und wie gesagt, ich hoffe alle, die sich hier neu anmelden nehmen das nicht so ernst und gehen ihren Weg.
Genau so schauts aus. Wer verzweifelt ist, und kurz vor der Psychoschiene steht, ist dankbar um eine Diagnosemöglichkeit, die dem Arzt eine Behandlung eröffnet. Ich hab z.B. 18 Jahre Chinesen und Homöopathie hinter mir. Da freut man sich fast, mal einen wert zu bekommen, der eine Therapie folgen lässt die Erleichterung bringt-
Komisch, dass es hier nur schwarz oder weiß, entweder-oder zu geben scheint, dabei finde ich, wie oben bereits geschrieben, haben beide Sichtweisen ihre Berechtigung und ihre Einschränkung.
@frizzz: Wissenschaftlich validiert und von den Kassen anerkannt sind 2 Paar Schuhe. Es gibt viele Dinge, die wissenschaftlich nachgewiesen sind, trotzdem werden sie von den Kassen nicht anerkannt. Der LTT ist beides nicht (trotzdem kann das testen mit LTT seine Berechtigung haben, finde ich). Mir ist es (fast) wurscht, was die Kassen sehen…
Mir ging es überhaupt nicht darum, Markus‘ Sichtweise wegzuwischen, ich finde es ja wichtig, sich kritisch damit auseinanderzusetzen. Aber halt etwas differenzierter, als in so kurzen Statements möglich ist. Dann ist das Ganze vielleicht auch etwas konstruktiver.
Vielleicht macht es mehr Sinn, grundsätzliche Sichtweisen zu Tests usw. in eigenen Threads zu diskutieren, als wenn sich so eine Diskussion in einem Thread entwickelt, wo eine Person um Rat gefragt hat. Da hat es mehr Platz und die jeweilige Person kann schauen, wie weit sie sich damit auseinandersetzen will. Erfordert allerdings die Kultur der Forumsteilnehmer, nicht alles da zu bequatschen, wo eine Idee/Diskussion aufkommt, sondern sich thematisch auch an die Threadtitel zu halten und ggf. einen neuen Thread aufzumachen und dort weiterzudiskutieren. Das ist in diesem Forum ja eher nicht so verbreitet..Ich denke es macht keinen Sinn von meiner Seite weiter auf das Thema einzugehen. Ich scheine schlichtweg eine andere Argumentationsbasis zu haben. Dass das dann als undifferenziert und schlechtreden bezeichnet werden muss, erstaunt doch etwas, aber damit kann ich leben.
Markus- Warum verstehst dus denn nicht. Es geht nicht um schlechtreden. Es geht darum, nicht immer gegen LTT etc. zu wettern, und als unnötige ausgaben zu bradbrandmarken.
Beide Testverfahren haben ihre berechtigung, und ihre Zeit!Auch wenn es nicht zum Titel passt, nur kurz an dieser Stelle der Hinweis, dass Buhner (altes Protokoll) bei mir auch die Virusinfektionen zu besiegen scheint. Ich habe nur Buhner gemacht, keine AB, auch nichts speziell gegen Viren, bzw. mache Buhner ja weiterhin. Das alte Protokoll enthält die Heilpilze und Artemisia annua. Hier vermute ich (als völliger Laie, aber mit gutem Körpergefühl und zwangsläufiger Erfahrung) die Ursache meines Erfolgs. Der LTT dokumentiert bei mir diesen Verlauf.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.