Chlamydieninfektion oder nicht?

Hallo Markus,

danke für die Links, da werde ich mal reinschauen. Als ich letztes Jahr schon mal nach Chlamydien gesucht habe, habe ich nämlich nicht viel Infos gefunden (auch dieses Forum später nur durch Zufall).

Mit der Auskunft über „abgelaufen“ war es so:
Eigentlich hatte ein anderer Arzt die Blutuntersuchung veranlasst, den ich auch nach Chlamydien-AK gefragt hatte und der mir zugestimmt hatte. Da ich aber beim Blutabnahmetermin schon skeptisch war, ob das auch alles so läuft, hatte ich die Arzthelferinnen gefragt, ob es als Untersuchungsparameter aufgeführt wird und da es verneint wurde, bin ich zu einer anderen Ärztin geschickt worden (ist Ärztezentrum, der eigentliche Arzt war nicht da). Die Ärztin kannte Chlamydien auch gar nicht und nach viel blödem Rumdiskutieren hatte sie einen anderen Arzt dazugeholt, der der Untersuchung zustimmte.
Beim späteren Besprechen der Ergebnisse sagte sie, es wäre alles in Ordnung. Ich hab dann explizit nochmal nach Chlamydien gefragt und da hatte die Ärztin das gesagt mit dem „abgelaufene Infektion“ (oder so ähnlich). Nachdem sie Chlamydien nicht kannte, muss sie die Formulierung ja eigentlich vom Labor haben (vielleicht hat sie es auch explizit so gesagt, ich habs vergessen). Sagen Labore/Ärzte sowas sonst bei ähnlich Befund nicht? Wie werden die Werte sonst offiziell gedeutet? (vielleicht hat die Ärztin auch einfach irgendwas gesagt, weil sie keine Ahnung hat und das da nicht zeigen wollte).

Als Untersuchungsergebnisse hab ich dann nur einen Ausdruck der Datenbank von denen bekommen, nicht das Original vom Labor. Und das Labor darf das Original ohne Zustimmung der Ärzte nicht an mich aushändigen.

Dass das, was da von seiten der Ärzte/Labore gesagt wird, nicht stimmen muss, ist für mich gut vorstellbar (und von dieser Ärztin halte ich eh nichts), das wäre ja nicht das erste Mal. Was mich eher verunsichert, ist, dass der Elispot nur grenzwertig ist. Ich hatte gedacht, dass der sensitiver ist als AKs.

Lg Biene
 

Danke Markus.

Hier z.B. werden u.a. Antikörper zur Diagnostik erwähnt:
https://www.netdoktor.de/krankheiten/chlamydien-infektion/#TOC1
_{In dem dort als Quelle genannten Dokument steht noch was interessantes über Ctr-Diagnostik (um die es bei mir aber noch nicht geht):
http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/059-005l_S2k_Chlamydia-trachomatis_Infektionen_2016-12.pdf
Da steht, dass die Serologie nicht zur Diagnostik akuter Infektionen geeignet ist, aber sehr wohl für „chronisch-invasive Infektionen“. Und die AK springen auch erst nach 8 Wochen an. Vielleicht ist das ein Grund, warum die Ärzte da auch fehlinformiert sind. Das bezieht sich aber nur auf Ctr. Könnte für was „offizielles“ interessant sein, weil es von der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften ist. Zu Cpn hab ich dort leider nichts gefunden.}

Hier noch was vom Robert-Koch-Institut zu Cpn und C. psittaci:
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Merkblaetter/Ratgeber_Chlamydiosen_Teil2.html#doc2382910bodyText21
Sie scheinen PCR zu bevorzugen, schreiben aber immerhin „Aufgrund der hohen Durchseuchung der Bevölkerung mit Cp. pneumoniae tragen die häufig vorkommenden Antikörpernachweise von geringer oder mittlerer Konzentration oft nur zur diagnostischen Verwirrung bei. Diagnostisch verwertbar sind deshalb nur hohe Antikörperspiegel mit dazu passenden klinischen Symptomen.“

Ich habe ja viele passende Symptome (und ich denke mal, dass man die Werte als „hoch“ bezeichnen würde), dann gehe ich mal davon aus, dass ich es habe.

Das Labor sagte zum Elispot
* 84% Sensitivität
* 94% Spezifität
(aber über alle Erreger hinweg, vom Verfahren her gesehen). Veröffentlichungen hab ich keine gefunden. Na ja, dann gehöre ich halt zu den 16%. Bzw. bei „grenzwertig“ ist es ja auch nicht ausgeschlossen, eher sowas wie „keine Aussage“, würde ich jetzt mal so interpretieren.

Gibt es eigentlich Aussagen zu Sensitivität und Spezifität von Antikörpern?

Lg, Biene