- Dieses Thema ist leer.
-
Beiträge
-
Hallo Leute,
ein interessanter Artikel zum Zusammenhang Chlamydien und MS:Gruß
Wenn ich gerade den letzten Link lese und hoffentlich auch verstehe, wäre NAC ja kontraproduktiv !!!!
So würde ich das auch interpretieren. Allerdings gilt dies ja wohl nur für Chlamydia Trachomatis. Sind Ctr und Cpn also doch so verschieden, dass es beim einen hilft (Cpn) und beim anderen eher als kontraproduktiv anzusehen ist? Oder liegen wir mit unserer Interpretation völlig falsch?
Vielleicht kennt sich ja jemand besser aus und kann die Frage beantworten, wäre klasse.Hi,
dazu gibt es einen Beitrag von Wheldorn. Einfach mal auf der Seite stöbern. Er beschreibt den Aufbau der CPN und die Wirkung auf deren Struktur durch NAC. Leider gilt dies nicht für CTr, da sie sich im Aufbau unterscheiden. Das könnt ihr in Chlamydia Intracellular Biology von Richard S- Stehens nachlesen. Soweit ich es verstanden habe unterscheiden sie sich nicht nur in der Anzahl ihrer Proteinketten sondern auch in deren Struktur. CPN hat eine Struktur, die ein schnelleres Eindringen in die Zelle erlaubt, damit ist sie nicht so stabil, was wiederum die Wirkung von NAC erklärt. Bei CTr ist das nicht der Fall, jedoch habe ich mich mit dem Thema nicht weiter beschäftigt.Gruß
Vielen Dank für die Info. Ich werde mich dann da mal einlesen. Dann scheint NAC bei Ctr wohl nichts zu nützen (außer die leberschützenden Effekte) , und laut obiger Quelle wohl sogar eher zu schaden. Ich denke, ich werde die Behandlung dann ohne NAC fortsetzen. Zur Unterstützung der Leber kann man ja auch theoretisch pflanzliche Präparate einnehmen oder?
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.